O crescimento dos vazamentos de dados no Brasil desafia a crença de que a exposição maciça de informações sensíveis é um problema distante ou restrito a grandes mercados globais. No terceiro trimestre de 2026, segundo levantamento da empresa de cibersegurança Surfshark, o país registrou 7 milhões de contas comprometidas, um aumento de 21,5% em relação ao trimestre anterior. O dado coloca o Brasil como o segundo maior alvo mundial, atrás apenas dos Estados Unidos, que tiveram 38,1 milhões de contas expostas no mesmo período.

Esse cenário desconfortável revela uma realidade incômoda: organizações brasileiras, independentemente do porte ou setor, estão subestimando a velocidade e a escala com que ataques podem comprometer dados de clientes, parceiros e operações críticas. O impacto vai além do dano reputacional, trazendo riscos financeiros, legais e operacionais que pressionam quem decide em empresas e órgãos públicos.

Escalada global e posição do Brasil no ranking de vazamentos

De acordo com a Surfshark, o volume global de contas comprometidas chegou a 121,8 milhões no terceiro trimestre de 2026, um crescimento de 13,2% sobre o trimestre anterior. O Brasil, com 7 milhões de contas expostas, ficou atrás apenas dos Estados Unidos, que lideram o ranking com 38,1 milhões. Em seguida aparecem Reino Unido (5,8 milhões), Índia (5,5 milhões) e Austrália (3,1 milhões).

O levantamento destaca movimentos expressivos em outros mercados: o Reino Unido mais que dobrou seu número de contas vazadas, com aumento de 121,6%, e a Ucrânia saltou da 47ª para a sexta posição global, atingindo 2,6 milhões de contas expostas em apenas três meses. No Brasil, a média foi de 54 contas expostas por minuto durante o período analisado.

Esses números, atribuídos exclusivamente ao relatório da Surfshark, indicam que o país permanece como alvo recorrente de ataques, ao lado de economias desenvolvidas e emergentes. A ausência de dados divergentes em outras fontes públicas reforça a relevância dos achados, mas também evidencia uma limitação: o cenário pode ser ainda mais grave, já que a dimensão dos vazamentos nem sempre é conhecida imediatamente.

Alvos, motivações e vulnerabilidades: o que está em jogo

Segundo Tomas Stamulis, diretor de segurança da Surfshark, os ataques no Brasil e no mundo têm como alvo tanto infraestruturas digitais críticas quanto serviços de uso cotidiano, como redes varejistas e instituições financeiras. As motivações variam entre ganhos financeiros e políticos, dependendo do perfil dos alvos e das oportunidades identificadas pelos invasores.

Stamulis destaca que vulnerabilidades em infraestruturas e sistemas, além da visibilidade de empresas nos setores financeiro e varejista, são fatores que contribuem para o alto volume de credenciais roubadas globalmente. O executivo alerta que grandes volumes de informações roubadas podem permanecer ocultos por longos períodos, enquanto criminosos aguardam o momento certo para utilizá-las.

O consenso entre especialistas é que a exposição de dados não se limita a ataques sofisticados contra grandes corporações. Pequenas e médias empresas, órgãos públicos e fornecedores de tecnologia também figuram entre as vítimas, muitas vezes por falhas básicas de segurança, como senhas fracas, sistemas desatualizados ou ausência de monitoramento contínuo.

O custo real para empresas: além do prejuízo financeiro

O impacto de um vazamento de dados vai além do dano imediato à reputação. Empresas brasileiras expostas a incidentes desse tipo enfrentam riscos legais, especialmente diante da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), que prevê sanções administrativas e multas em caso de negligência comprovada. Além disso, a confiança do cliente pode ser abalada de forma duradoura, afetando receitas e parcerias estratégicas.

Segundo o levantamento da Surfshark, a recomendação para reduzir a exposição de informações pessoais é limitar o compartilhamento de dados reais a situações de necessidade legítima, como formulários oficiais ou exigências legais. Para outros cadastros e serviços, a orientação é utilizar pseudônimos, e-mails secundários ou ferramentas de mascaramento de e-mail. Embora essas práticas sejam voltadas ao usuário final, elas evidenciam o desafio das organizações em proteger as informações que coletam e armazenam.

Na prática, empresas que operam em setores sensíveis, como financeiro, saúde e varejo, precisam investir em proteção de sistemas, gestão de vulnerabilidades e segurança das informações de clientes e usuários. O custo de não fazer isso pode se manifestar em perda de contratos, ações judiciais e até restrições operacionais impostas por parceiros ou órgãos reguladores.

O contra-argumento: o que dizem os que minimizam o risco?

Apesar do crescimento dos vazamentos, há quem argumente que o aumento dos números reflete, em parte, uma maior capacidade de detecção e notificação de incidentes, e não necessariamente um salto na atividade criminosa. Essa visão sugere que empresas e órgãos públicos estariam mais atentos e transparentes, o que poderia inflar as estatísticas sem indicar um agravamento real do risco.

Embora essa hipótese tenha mérito, a análise dos dados da Surfshark aponta que o ritmo de crescimento no Brasil (21,5%) supera a média global (13,2%), o que indica um problema estrutural de segurança digital no país. Além disso, a ausência de informações detalhadas sobre a natureza dos ataques e os setores mais afetados dificulta a avaliação precisa do risco, mas não reduz a urgência do tema para quem toma decisões em empresas e governos.

Outro ponto levantado por críticos é que parte dos dados vazados pode ser composta por informações antigas ou de baixo valor, o que reduziria o impacto prático dos incidentes. No entanto, como alerta Stamulis, “grandes volumes de informações roubadas podem permanecer ocultos durante longos períodos”, sendo explorados posteriormente em fraudes, ataques de engenharia social ou extorsão.

O que ainda não se sabe: lacunas e incertezas no cenário brasileiro

Apesar do detalhamento do levantamento da Surfshark, persistem incertezas relevantes para quem precisa tomar decisões de negócio. Não há, por exemplo, informações públicas consolidadas sobre quais setores lideram o ranking de vazamentos no Brasil, nem sobre a proporção de incidentes originados por falhas técnicas, ataques direcionados ou erro humano.

Também não está claro qual o grau de preparação das empresas brasileiras para responder a incidentes de segurança, especialmente fora dos grandes centros urbanos. A ausência de dados regionais limita a capacidade de gestores em Manaus e no Polo Industrial de avaliar sua exposição relativa e priorizar investimentos em infraestrutura e proteção de dados.

Por fim, o tempo de detecção e resposta a vazamentos permanece uma variável crítica e pouco documentada. Como parte dos ataques pode permanecer invisível por meses, o risco de exposição prolongada é real, dificultando a contenção de danos e a comunicação transparente com clientes e parceiros.

Implicações para empresas e gestores: o que muda na prática

Para quem lidera operações empresariais ou órgãos públicos, o crescimento dos vazamentos de dados no Brasil impõe uma revisão urgente das estratégias de segurança digital. A posição do país como segundo maior alvo mundial não é apenas um dado estatístico: é um alerta para a necessidade de fortalecer processos, infraestrutura e cultura de proteção de informações sensíveis.

Empresas que operam em Manaus e no Polo Industrial, por exemplo, precisam avaliar se seus sistemas estão preparados para suportar ataques em escala crescente, considerando a criticidade de operações logísticas, industriais e de serviços. A conectividade confiável, a redundância de acesso e o monitoramento contínuo tornam-se requisitos mínimos para mitigar riscos e garantir a continuidade dos negócios.

Além disso, a pressão regulatória e a expectativa dos clientes por transparência e segurança exigem que gestores invistam não apenas em tecnologia, mas também em processos de resposta a incidentes e treinamento de equipes. O desafio não é apenas evitar o vazamento, mas detectar rapidamente, comunicar com clareza e conter o impacto quando ele ocorrer.

O cenário de 2026 mostra que subestimar o risco digital é um luxo que nenhuma organização pode se dar. A exposição de 7 milhões de contas em apenas três meses, com tendência de alta, evidencia que a infraestrutura de proteção de dados precisa ser tratada como prioridade estratégica, especialmente para quem opera em mercados críticos ou sob forte regulação.

O avanço dos vazamentos de dados no Brasil em 2026 expõe uma vulnerabilidade estrutural que vai além do setor de tecnologia: é um desafio de gestão, cultura e infraestrutura. Para empresas e órgãos públicos que buscam manter operações seguras e confiáveis, a decisão de investir em conectividade robusta e proteção de dados não pode mais ser adiada diante do crescimento acelerado dos ataques e da pressão regulatória crescente.